Вопрос о взятках.

[Сара]

Но если законы исполняются "по-своему", значит они не работают. Кстати, статью интересную нашла на эту тему.

Скрытый текст:

Пять причин, почему в России не работают суды и законы
15 ИЮЛЯ 2013 09:03 Подготовил Андрей Сошников
Власть считает, что залогом эффективного государства является стабильность. На деле же получается: западные страны идут вперед на двух ногах, гражданское общество и политическая власть поддерживают друг друга, а в России одна нога смотрит вперед, другая назад, считает российский политолог Георгий Сатаров.
Пять причин, почему в России не работают суды и законы
Фото: flickr.com(various artists,truthout)/Trend/Дмитрий Кутиль
ВКонтакте LiveJournal Facebook Twitter Google Bookmarks Google Reader Linked In Мой мир на Мail.ru Яндекс.Закладки

1. Верховенство права и стабильность

Суд – это базовая функция, с которой начиналась власть. Есть понятие суд Соломона, но нет исполнительной власти Соломона. Людовик Святой (французский король XVIII века – прим. «МР») вершил суд под развесистым дубом; не известно, осуществлял ли он какие-нибудь другие властные функции. Всемирный банк ежегодно публикует рейтинг стран по эффективности государственного управления. Среди таких критериев, как право голоса, политическая стабильность, эффективность менеджмента, способность ограничивать коррупцию – определяющим для рейтинга является верховенство права. Мы проверяли данные в динамике и на разных выборах. В демократических странах и транзитных (как Россия), европейских и тихоокеанских – везде фундаментом эффективной политической системы является верховенство права.

Стабильность – это следствие эффективной политической системы, следствие верховенства права, а не наоборот. Это к вопросу о любимой песне нашей власти, что сначала обеспечим стабильность, а потом модернизацию. Другая фантастически популярная песня, которую мы уже 20 лет опровергаем на практике: у нас плохие законы, а если написать хорошие, – начнется хорошая жизнь. Все это фигня.

2. Верховенство права и его следствия

Принято считать, что верховенство права – это права человека, свобода слова, неприкосновенность частной собственности, независимый суд, равенство всех перед законом... На самом деле, все перечисленное – следствия верховенства права. Допустим, вы хотите стать олимпийским чемпионом. И говорите: мне нужен бицепс такой-то твердости, трицепс такого-то диаметра. Но это не сделает вас чемпионом. Это следствие напряженных тренировок, участия в соревнованиях, правильного образа жизни и так далее.

Верховенство права – это тип базовых социальных отношений, который поддерживается в обществе и государстве комплексом институтов. Институты облегчают социальные отношения, делают их более предсказуемыми, снижают опасность граждан друг для друга и власти для граждан. Согласно определению американского экономиста Дугласа Норта, институты – это набор взаимосвязанных друг с другом формальных норм, неформальных предписаний и условий их функционирования. Необходимо подчеркнуть слово «неформальных».

3. Неформальные отношения

Мы исследовали судебные системы шести стран – России, Украины, Болгарии, Польши, Литвы и Чили. Более трехсот экспертов – судей, адвокатов, юристов, журналистов, правозащитников – ответили на 80 вопросов. И все отметили, что проблемой является не качество законов, а неформальные аспекты их соблюдения. Во всех странах ситуация одинаковая! Это не значит, что в законах нечего совершенствовать. Но мы не получим результата, пока не озаботимся неформальными аспектами. Вот пример: в российских судах низшей инстанции подсудимых дифференцируют по социальному признаку, бедным дают большие сроки. В арбитражных судах этот эффект проявляется реже.

4. Социальные отношения

В эффективных демократических странах базовые отношения горизонтальные. Мне важно доверять не президенту, а соседу, партнеру по бизнесу и так далее. В таких странах, как наша, социальные отношения вертикальные: мне плевать на соседа, я вассал и буду доверять только своему сюзерену. В демократических странах суд является главным институтом, который обеспечивает горизонтальные отношения. Не важно, пришел ты из администрации Клинтона, или ты сам Клинтон, или Моника Левински – для суда все равны.

Как говорили на Съезде народных депутатов (высший орган государственной власти СССР и России до 1993 года – «МР»), мы можем принять здесь любое решение! Действительно, написать закон – очень легко. А социальные отношения фантастически инерционны. Вы принимаете хорошие законы, которые обслуживают горизонтальные отношения, а ваше сознание вертикально, социальные отношения еще вертикальнее... Дуглас Норт писал, что написанные законы потихоньку подтягивают к себе социальные отношения. Потом Норт и другие ученые обнаружили, что, наоборот, социальные отношения коверкают формальные институты. Так, закон о банкротствах, который должен санировать на рынке неэффективных собственников, используется, чтобы незаконно отнимать чужую собственность. Не случайно наш великий соотечественник, профессор Калининградского университета Эммануил Кант писал, что любые реформы должны начинаться с реформ в головах.

5. Ноги в разную сторону

Но мы же не можем ждать 200 лет или 600, пока изменится сознание людей. Мы должны реализовывать проекты, результатом которых станет появление институтов. Институциональная эволюция – это всего лишь цепочка проектов. Как биологическая эволюция является цепочкой соития представителей одного вида. Как обеспечить в результате проекта или проектов свойства институтов, которыми обладают традиционные институты? В эффективных демократических странах нет понятия модернизации. Они бегут в будущее на двух ногах. Одна называется гражданское общество – там рождаются инновации. Другая называется политическая власть, она постоянно подволакивается позади. Когда обе наги работают, общество развивается. Когда одна нога идет вперед, другая назад – получаемся мы.

Все догоняющие страны заимствуют конечный результат движения, но не заимствуют механизмы, обеспечивающие это движение. Можно купить завод «Фиат», но пока мы его ставим, у итальянцев появится новая модель, и мы останемся позади. Мы заимствовали результат, а не механизмы. России необходима последняя модернизация. Такая модернизация обеспечит не конечный результат, а методы, опору на гражданское общество.

[*Zu*]

Сообщение от даночка

А ты разве не дала бы в тех случаях, про которые я выше написала?

Ирмин, конечно, если бы на одной чаше весов стояло здоровье мое/родных, а на другой принципы и деньги, я бы выбрала первое.

[даночка]

Вот именно, Эльз. И таких причин, как родные, собственное дело, преграда чиновников и пр вынуждает решать вопросы через подношения.
Когда в Грузии был последний товарищ, на которого все бочки катили, там люди неплохо жили: и взяток никто не давал, и полиция работала как надо, потому что старых уволили, новых набрали, и можно было на улице мерседес открытый оставлять, никто не зарился: чуть что и сажали и наказывали. Закончилось все. И в республике, куда ты собираешься четко все, потому что сверху все идет: чиновники и исполнительные люди выполняют свои обязанности как надо, четко и люди могут решить свои вопросы, если стоит вопрос, и никому не приходит в голову давать взятки, потому что если придут- решат основные вопросы- только закон сам соблюдай.
Надо не так, что главное, чтобы люди не давали. Главное, чтобы люди не брали. И как та директриса не все деньги себе хапала, а думала и про соседние школы, а чиновники это отслеживали.
И в больнице, куда мы приходим не полгода ждать обследование, когда человека уже вперед ногами надо выносить, а сразу можно было бы решить вопрос официально. И чтобы люди под 1 декабря, когда детей должны в школы записывать, не дежурили с номерками на руках под дверью школ, как у нас в прошлом году было, тогда и искать ходы- выходы заплатить не будут искать.

[*Zu*]

Сообщение от даночка

Надо не так, что главное, чтобы люди не давали.

Не, Ирма, моя мысль была не о том. Мысль была о том, что люди начинают давать взятки, где можно без них обойтись. Тот же пример с моим факультетом. Считаю, что и с автошколой (пример Даши) можно было обойтись без этого.

[даночка]

Можно. В автошколе. Если есть желание ходить 10 раз. Не всегда же с первого или второго раза получается сдать. И там тоже не сразу все деньги выкладывают. Сначала сами пытаются сдать). И не потому что ты плохо знаешь, а потому, что так устроена система зачастую. Я не говорю о тех, кто от балды в ту автошколу ходит и не уделяет должного внимания занятиям.

[Маринеска]

Дело в нашем менталитете. На западе никого не смущает, что практику вождения человек не сдает с первого раза. Это абсолютно нормально. А у нас все торопятся-спешат получить права, как следствие, куча идиотов на дорогах, миллион аварий и тысячи летальных исходов. У меня на работе директор любит с гордостью похваляться, что купил права, почитал правила, сел и поехал, ничему не учась. Все за глаза ужасаются и крутят пальцем у виска... Страшно это. Я ежедневно не устаю удивляться маневрам некоторых водителей. Мало людей читает ситуацию, в основном, принимают сиюминутные решения, с культурой вождения беда. Каждый день вижу, как выскакивают и прут по встречке, создавая аварийные ситуации, дабы не тратить в пробке несчастные пять-семь минут. В такие мгновенья хочется стукать им по голове чем-нить увесистым и показывать-показывать-показывать видеоролики аварий с летальным исходом.

Никто ничего специально не вымогает. Сами приносят и сами дают. Разумеется, автошколы подстраиваются!!! Спрос рождает предложение.

[даночка]

Угу, при этом эти же люди на Западе в жизни не выедут на встречку и будут стоять в пробке так же, как и все остальные, соблюдая правила.
Так что да, дело в менталитете и не уважении.И есть люди, сдающие с первого раза и без взяток, но не соблюдающие правила на дороге. Это уже другая история.

Просто как правило, когда начинается разговор о взятках в каком то коллективе, он сводится к тому, что взятки давать плохо и кого то осуждают за то, что дают. Но сами тут вот готовы давать в каких то ситуациях, потому что... есть условия, которые вынуждают к этому. А это уже двойственный взгляд на процесс. Эльз, если что, это не камень в огород, чтобы не начала говорить про это.

[*Zu*]

Я поняла, что это не в мой огород))))
(Про себя скажу) Не, Ирма, я не осуждала, как говорится не суди, да не судим будешь. Просто, я считаю, что там где можно обойтись без взяток, нужно обходиться без них. А про менталитет... Согласна. И про не уважение согласна. Сейчас, с появлением видеорегистраторов, можно лицезреть в интернете, как у нас водят а/м. Под катом одно видео помещу.

Скрытый текст:

За рулем, что автобуса, что троллейбуса женщины. Казалось бы, женщины аккуратнее водят. Однако этом случае, им просто пофиг, что у них в салоне люди.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=3djEzcxmneY[/url]
[url]http://www.rosbalt.ru/federal/2013/07/16/1153292.html[/url]

[даночка]

Сообщение от *Zu*

Просто, я считаю, что там где можно обойтись без взяток, нужно обходиться без них.

Кто же спорит с этой мыслью)). Кому нравится платить,но зачастую решить вопрос без этого не реально, я примеров много приводила из своей жизни, когда то или иное действие является взяткой для того, чтобы не то, чтобы раньше, а вобще получить искомое.

[скептик]

Был в моей жизни случай общения со взяточницей. Вообще, таких случаев было много, но этот запомнился особо.
Дело в том, что сначала вымогала, а потом и получила деньги с коммерсанта за выполнение действий, которые она должна была выполнять по закону как государственный служащий, помощница моей старшей коллеги. То есть человек по определению сведущий, знающий, а главное - проверенный, "свой", прям из совсем ближнего круга. И когда её взяли за одно место со 100% доказательственной базой, она ринулась к той моей коллеге, и ТАК убедила её в своей невиновности, так рыдала и заламывала руки, так доказывала, что её подставили как раз за честность и неподкупность, и на колени вставала, и крестилась, призывая Господа Бога в свидетели, что я заколебалась, и решила не пороть горячку, а дать время всем остыть. Хы. Дожала я её где-то через пару месяцев, с полным раскладом - куда, почему и зачем она брала деньги, да еще и неоднократно. И на мой коронный вопрос: "А не стыдно ли вам?" ответ был один "Все берут".
Ну, положим, не все. Я не брала, и сейчас не беру. Коллеги мои не брали, и потому мне было комфортно работать рядом с ними. Те доктора, что лечат нас с мужем, никогда не брали и не берут.
А вот муж пытается продвинуть документальный сериал, и который год ищет деньги, там это обычное дело - просить откат, а значит, надо минимум вдвое завышать цену сериала. А столько денег никто не дает. И пошли по кругу.