Другой уже вопрос, что Свете ПОНРАВИЛСЯ фильм, и одной из причин она назвала именно радость за то, что тот продук, который ей понравился_ нашего производства. Тебе фильм не понравился. У каждого из вас своя точка зрения. Но, мне кажется Света не просила ее просвещать относительно того, почему на твой взгляд этот продукт не может и не должен нравится.
вооот... Точнее - некуда! Уж можно бы лучше, но уже нельзя!))) На вкус и цвет - все фломастеры разные.
Я конечно профан в кино. Полный. и я не смотрела (представляете? я существую) - ни "Храброе сердце" ни "Гладиатора"... Не знаю почему... Возможно потому, что не питаю ни капельки интереса к европейской и древнеримской истории... Возможно потому, что выходили они в другое время, когда в жизни моей были совсем иные интересы... вот даже само слово "гладиатор" - и ассоциации у меня с кровавыми бессмысленными бойнями... Не хочу... А если еще представить себе, что голивуд постарался и потратился над воплощением... я умру за просмотром...)) с моей то психикой впечатлительной... Поэтому может и хорошо, что не смотрела когда он в кино был...
.....Я профан в кино. Но я не профан в искусстве. Я закончила один из лучших в стране культурных вузов. И горжусь этим. правда. Кроме того, что мне дали в СПбГУКИ (культуры и искусств конечно), меня 20 лет учили служить искусству. Чтобы служить искусству, нужно знать его цели и задачи. Без них это невозможно. Без них будет - профанация и выжимание кишок из себя (а в моей профессии еще и из других...)
Я сейчас не буду сыпать цитатами... ибо не вспомню, где и кто что сказал... Я просто скажу, что эти убеждения - они уже интерьировались глубоко во мне, посему считаю их своими... Хотя конечно, это не моя философия личная - это плод знаний, обучения, изучения искусства и долгих лет служения искусству.
Итак. на мой взгляд цели и задачи у искусства следующие:
1. эстетическая (поверхностная, конкретизируется, как "показать прекрасное", услаждение органов чувственного восприятия - слуха, зрения...)
2. познавательная ("показать нечто новое, то, что индивид не встречал - новый опыт")
3. воспитывающая/или педагогическая (на примере красивого воспитание вкуса, передача эстетики будущим поколениям
4. экзистенциальная (через восприятие искусства в человеке пробуждаются те или иные экзистенциальные процессы, пересмотры взглядов, убеждений, формирование новых... развитие личности иными словами)
5. гуманистическая (искусство - плод рук человеческих - утверждает веру в силу человеческого разума и цивилизации, в ценность трудов личности "что я делаю? зачем я здесь? какой я делаю труд? что останется после меня?")
6. теологическая (часто искусство направляет экзистенциальные поиски личности на размышления о Творении и Творце, как высшей силе, запустившей все, в том числе, творческие процессы бытия. Иногда искусство прямо проповедует или повествует те или иные фрагменты истории общения Человека с Богом (в самом широком, общемировом и надконфессиональном смысле). Иногда эти процессы запускаются исподволь, внутренней энергетикой, без откровенных названий/символов.
7. психологическая и психо-терапевтическая (известно позитивное влияние искусства на психику личности. и суботрасль науки об искусстве - арт-терапия занимается этим активно.)
8. социальная и культурологическая
9. философская...
Если я поглубже подумаю... может еще сформулирую и смогу продолжить этот список. Но как по мне - вполне достаточно уже и сейчас.
Так или иначе, решая каждую из этих задач и все их одновременно искусство - и АРТист (от слова арт - искусство, = человек искусства, инструмент искусства) - пробуждают те или иные шевеления... мозгов, сердец, фибр души... так или иначе, искусство трогает, цепляет, щекочет, будоражит, тревожит, волнует, восхищает, ошеломляет, вдохновляет.... да что угодно. Оставляет "не равно душным..." Заставляет ощущать...
Речь про Гладиатора 2000-го года? Если да, то это очень смешное утверждение. Потому что именно в этом фильме хренова туча ляпов, схожих с теми, которые выдвигает автор твоей рецензии к Викингу.
Марин, ты меня читала? Или приведенную рецензию? Цитата:
Цитата:
В конце концов, всеми любимый «Гладиатор» — кошмар для эксперта по античному Риму, а эталонное «Храброе сердце» — красная тряпка для специалиста по шотландскому средневековью.
Претензии не к историчности, а к постановке, мутной и вторичной. К хореографии боев, к отсутствию зрелищности (блин, ну, Битву бастардов хотя бы все видели? ну, сравните!). К сценарным дырам, когда без поясняющих титров вообще невозможно понять, кто, куда, кого и зачем - просто толпы извалявшихся в грязи чуваком месят друг друга. Ну, и от финала меня прям реально потряхивает.
Думаю, все происходящее в стране не требует комментариев и достаточно легко соотносится со сказанным мною.
не знаю всего происходящего в стране.... Да и вообще сомневаюсь, что кто-то сможет этим похвастаться, тем, что знает "ВСЁ"... Скоро год, как я не смотрю ТВ. И жить стало гораааздо легче. Наверное, лишние "знания о происходящем в стране" отвалились... поэтому и легче.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от viktory_0209
Ну, и от финала меня прям реально потряхивает.
я кэшн сценарий не читала, и на брудершафт со сценаристом не пила.... Но у меня от финала сложилось впечатление, что это скорее отражение представлений князя, мечта чтоли... чем попытка режиссера выдать то, что было, за идеальную картинку... ну не совсем же идиоты? Поэтому я считаю, что это наверное были мечты Владимира о том, как будет все шикардос)))
Итак. на мой взгляд цели и задачи у искусства следующие
Свет, это все верно, но это, как бы сказать, поверхностный взгляд. Не в том сейчас смысле (а то снова будете бить), что ты плохо/примитивно мыслишь. Просто любая базовая дисциплина должна на чем-то основываться, невозможно научить кого-то чему-то, базируясь на размытых философских категориях.
Но.
Цель - конечное состояние, к которому ты стремишься. Задача - путь реализации цели. Как ты думаешь, создается ли художественное произведение путем целеполагания? Может ли художник поставить целью воспитание кого-либо? Не отсутствием ли прагматичных целей и задач отличается творческий акт от ремесленного?
Или, иными словами, все, перечисленное тобой - это значение, которым произведение искусства наполняется (ну, оно же не может быть бесполезно, раз так важно; хотя я, мэйби, склоняюсь к тому, что может). Но, как мне кажется, уже на выходе, а не в процессе, руководимом волей творца. Т.е. я считаю, что произведение искусства априори не может само себе поставить воспитательную или образовательную цель. Более того, я считаю, что произведение, выполняющее по факту только такую функцию, это не искусство. А если учесть, что образовательная функция фильма "Викинг" сводится к тому, чтобы отослать зрителя сверяться с Википедией, он не выполняет и такую функцию.
Мы посмотрели Притяжение-я прям разочарована,на Защитников всё равно пойду но теперь уже с опасением. Какой красивый и увлекательный был трейлер у Притяжения! А по факту... Всё совсем не так что показали в трейлере,фильм не про это. Ожидала увидеть историю о том как простые парни,с обычного района такого же как мой дают отпор космическим захватчикам. Типа как Чужие на районе только с размахом. А показали СПОЙЛЕР
Скрытый текст:
мелодраму про то как девочка втюрилась в пришельца.
Блииин.... И вобще,я не понимаю СПОЙЛЕР
Скрытый текст:
как можно предпочесть нормальному пацану какогото инопланетянина,КАК?!!!
Могу посоветовать отличный сериал Один против всех, классный отечественный сериал, пр мента и преступность, по сути детектив, но атмосфера, интересный сюжет и все такое имеется...
Последний раз редактировалось viktory_0209; 01.03.2017 в 08:06.
Причина: Ссылка
год 2016
страна Россия
режиссер Алексей Красовский
В главных ролях: Константин Хабенский, Евгений Стычкин, Ксения Буравская, Полина Агуреева, Кирилл Плетнёв, Валентина Лукащук, Александр Тютин, Игорь Золотовицкий, Никита Тюнин, Татьяна Лазарева, ...
Цитата:
Артур — мастер своего дела. Работая только с крупными должниками, он находит всю их подноготную и эффективно использует против них. Он никогда не прибегает к банальным методам, его конек — психологическая атака. Артур умеет виртуозно перевоплощаться, сбивать с толку, выводить из равновесия и так допекать своих клиентов, что они готовы вернуть все, только бы никогда больше не слышать его голос. Но однажды Артур сам становится мишенью: в сети появляется скандальное видео с его участием, и от него мгновенно отворачиваются друзья и коллеги. Под угрозой оказывается не только его репутация, но и жизнь… Теперь у коллектора есть всего одна ночь, чтобы найти того, кто загнал его в угол.
Всё бы было хорошо в этом фильме, если бы его не подвел сценарий. По сути это монофильм. На всём его протяжении мы видим только одного героя, которого играет Хабенский. По сути, в общем-то, он и вытягивает весь фильм.
По логике ты понимаешь, что в фильме должно присутствовать напряжение, которое в конечном счёте приведет к логическому финалу. И это напряжение должны создавать постоянные звонки и телефонные разговоры, отсутствие других людей, наличие только их голосов, нахождение в замкнутом пространстве офиса, и невозможность (хотя она крайне спорная в фильме) выйти из него. Плюс история с собакой, которая зрителю открывает занавесу, что у коллектора вроде как есть душа, история со спутницей жизни коллектора, которой в общем-то он нужен как приложение, и, безусловно, разговор со мстительницей за смерть мужа.
Но по факту интересно только смотреть на игру Хабенского, а сам сюжет - он не даёт того эффекта, который скорее всего задумывался. И проблемы, о которых возможно хотел сказать режиссер, они не читаются, потому что не хватает продуманности сценария.
В итоге получилось спорное по сюжету, но интересное по актёрской игре кино. Хабенский держит зрителя.
Смотрела "Коллектор" месяца 2 назад и впечатление фильм произвел огромное. Недели 2 мы обсуждали это кино со всеми кто его смотрел. Удивительно, как можно построить целый фильм на игре одного актёра. И мне хватило всего и сюжета, и напряжения. Возможно, я необъективна из-за огромной любви к Хабенскому, потому что всегда от его игры получаю огромное удовольствие.
У меня неделя российского кино.
Посмотрела фильм "Еще один год".
Отлично показана семейная жизнь молодой пары. Показано, что влюбленность - это еще не все в семейной жизни. Обычные бытовые проблемы, способные разрушить отношения, а так же не умение слышать и понимать.
Фильм очень спокойный и ровный, но под конец меня пробрало.
Вчера за вечер пересмотрела два фильма.
1. "Точка", 2006 г. Фильм про проституцию. Как девушки попадают на улицу, как думают, что это ненадолго. Как пытаются выбраться из этого болота и чем все заканчивается. Местами фильм веселый, где-то грустный, моментами до отторжения мерзкий. Но от этого картина становится только живее и поучительнее, что ли. Я бы прям многим молодым особям посоветовала бы его посмотреть.
2. "Игры мотыльков". Зацепила афиша с изображением Акиньшиной. Я очень люблю ее актерскую игру.
Хороший фильм о подростках, о глупости, о любви, о сломанных судьбах, заставляет задуматься. Хорошо показана материнская любовь, местами бурно выходящая за рамки.
Дальше небольшой спойлер:
Скрытый текст:
Хорошо показано отторжение мира у парня, после выхода с тюрьмы. У мужа есть знакомый, вел себя первый год приблизительно так же.
__________________
Любовь нужно дарить, а не требовать. - И. Чёрт